четверг, 19 ноября 2009 г.

Булочный пост

Бюджет, прогнозные показатели и критерии оценки эффективности кампании, безусловно, важны. Но начинается все с отношений и связей. А отношения, в свою очередь, строятся вокруг таки простых вещей, как общие интересы. Не все клиенты, конечно, интересуются рыбалкой и хентаем, зато почти все любят вкусные, теплые, с пылу-жару пирожные и сдобные булочки.

За те годы, что я продаю(когда удачно, когда не очень), ни одна из привезенных мною на встречу с клиентом булок не дожила до конца встречи. Вроде мелочь, а клиенту приятно. Атмосфера создана и можно переходить к таким прозаичным вещам как бюджет, скидки либо отчет по проведенной кампании.

В моем опыте, булки - краеугольный камень здоровых и продуктивных отношений с клиентом. А лучшие булки продают в кафе "Вiденські булочки" на углу Пушкинской и Прорезной.



среда, 18 ноября 2009 г.

Неуловимый Джо

Целый  день пытаюсь поймать на офисном телефоне брэнд-менеджера одной из фармацевтических кампаний. На письма он не отвечает. Секретарь категорически отказывается давать его мобильный.

Два года назад в аналогичной ситуации я за три минуты, пройдя секретаря и одного менеджера, смог дозвониться до директора по продажам Хортицы. На то он и мобильный, чтобы с его помощью решать срочные вопросы. Люди, которые не указывают на визитках номер своего мобильного либо очень важные и занятые, или элементарно не умеют коммуницировать с бизнес-средой и посторонними людьми.

В первом случае это еще объяснимо, хотя номер мобильного на своих визитках указывают и президент Tag Heuer и владелец Crystal Group. Но достает, когда свои контакты ныкают PR-менеджеры, менеджеры по рекламе, бренд-менеджеры – люди, которым деньги платят за то, что они выстраивают коммуникации вокруг своего брэнда и по логике-вещей обязаны общаться со всеми, кто может быть полезен их товару или компании.

Том Питерс говорил, что автоответчик это именно та штука, которая отвечает за 50% потерянных клиентов и партнеров. Большая часть секретарей(кроме редких исключений) отвечают еще за 10%. Сколько отсеивают менеджеры разных уровней с печатью звезды на лице и выражением нечеловеческой усталости в глазах – тоже можно посчитать, но это уже много букв будет.

Подытоживая: в 21 веке, который уже почти вот десять лет как наступил!, на визитке у менеджера любого звена, в любой отрасли,  как минимум, должны быть:
- мобильный телефон(люди поймут, что ты занят, когда сбросишь звонок)
- рабочее мыло
- рабочий телефон(секретарь переведет);
- сайт компании
А у менеджеров, которые отвечают за коммуникации, еще должны быть аська или джиток, и желательно, твиттер. И будет нам всем счастье и мир в человецах.

среда, 3 июня 2009 г.

Пожиратели знаний

Славик в своем комменте двинул хорошую мысль, что постоянное самообразование можно сделать модным/нужным/обязательным для современного человека двумя путями: 1. элиты, формирующие вкусы большинства, всячески пропагандируют самообразование на своем примере;
2. человек приходит к нему через пресыщение гонкой за признанием/деньгами/властью/сексом;

Первый вариант мне кажется более реальным – за последние два десятилетия мы видели как удачно политики, звезды и трендсеттеры могут прививать обществу новые взгляды и принципы – о терпимости к сексуальным и национальным меньшинствам(+), о бездумном потреблении как способе создании собственной уникальности(хотя вещи не заменят веры и собственного мнения), о борьбе за экологию, хотя понятно, что современный уровень потребления при нынешних технологиях эту экологию окончательно добьет и т.д, в том числе и довольно толковые привычки.

Где-то прочел, что современный человек с одной передовицы Нью-Йорк Таймс получает больше информации, чем средний человек 17 века узнавал за всю жизнь. Мы привыкли все время получать и потреблять информацию. Как только появляется свободная минута мы: включаем телевизор, либо плеер, либо берем книгу, либо включаем компьютер. Мы уже не можем жить без информации и ее потребление стало таким же обязательным как еда и питье.

И будем, надеяться, что настанет момент когда на смену потребности в сериалах, новостях, футболе, детективах придут потребности в знаниях, постоянном саморазвитии и самообразовании. Знания уже сегодня можно потреблять в любой удобной форме в любом месте с устройств, которые всегда под рукой, в самых удобных форматах. Было бы желание.


пятница, 29 мая 2009 г.

самодельная экономика

Хорошее интервью Николаса Хайека на worldtempus. Если очень кратко, Хайек бьет тревогу по поводу оттока населения в сектор финансовых услуг и вытеснения реального производства из страны. А ведь микроэлектроника, химия, фундаментальная наука, микромеханика, пищевые технологии – основа швейцарского экспорта, а часы и банковские услуги всего лишь верхушка пирога. Даже несмотря на самую дорогую в мире рабочую силу, швейцарские товары были и остаются самыми качественными в своих областях. Тот же Хайек говорил, что в Китай можно выводить самые простые технологические процессы, которые и так украдут, а разработку и окончательную доводку нужно делать дома – оставляя самые дорогие части процесса своим рабочим и своей стране. Иначе стране придется импортировать все – даже то, что в свое время она делал лучше всех.

Хорошая мысль, особенно на фоне Украины. Мы импортируем практически все. Самые успешные компании в Украине зарабатывают либо на импорте(торговля), либо на услугах(финансовых, связи и т.д. – но с использованием импортных технологий) либо на строительных спекуляциях на занятые зарубежом деньги.

В тему - на днях товарищ нашел в Харькове институт, который делает растворы для определения протечек в холодильном оборудовании. Об этом институте практически никто не знает. Денег на маркетинг и хороших менеджеров у них нет. Продукцию продают итальянцам, которые ее потом гонят обратно в Украину в разбадяженном виде по цене втрое выше изначальной:)

среда, 27 мая 2009 г.

комменты 2

Самые интересные пользователи Интернета – комментаторы на новостных сайтах. Ученые вот парятся утечкой мозгов на Запад, а ведь совсем рядом с нами колоссальный кадровый резерв гениальных экспертов практически во всех областях человеческой деятельности. Самая сильная их часть специализируется ан политике. Судя по тому, что каждая новость о наших политиках моментально собирает минимум сто комментов, в нашей стране никогда не будет недостатка в профессиональных политологах, философах, социологах и т.д. Правда у них есть один недостаток, любую новость они моментально переводят в политическую и национальную плоскость.

Но самая интересная разновидность – это боевые комментаторы. Эти уже на втором комменте зовут воевать с хохлами/москалями, ставить пистоны пиндосам/рашингам, резать черных/желтых/голубых, вешать политиков, мочить ментов и далее по списку.

Стефан Цвейг, в своей хорошей книге о Жозефе Фуше написал, что люди, которых потом история обвиняет в массовых убийствах, начинали с простых призывов к крайним мерам, расстрелам и прочим казням, исключительно с целью взбодрить себя и показать другим свою непримиримость и бесстрашие. И когда исполнители, которые эти призывы читали и четко следуя инструкциям, начинали пачками стрелять людей, наши писатели начинали рвать волосики на головах и кричать, что они имели в виду совсем не то. Как бы, да, говорили, что стрелять надо, но исключительно с целью попугать врагов. Максимум – расстрелять пару-тройку самых непонятливых. Но обычно к этому моменту читатели успевали официально пустить в расход несколько, а порой и десятки тысяч человек, не считая стольких же пропавших без вести. Потом, в старости, все пишут, что приказы о расстрелах носили исключительно рекомендательный характер и Боже упаси, чтобы кто-то прямо что-то говорил. Единственный в этом плане откровенный человек – В.И. Ленин, помахивавший приказы о расстрелах не глядя. Да и тот своими руками разве что зайцев в ссылке стрелял. Людей он убивал исключительно на бумаге – зато сотнями тысяч. Писатели и ученые вообще крупный масштаб любят.

В тему - многие любят рассказывать, что вот у его бабки во время войны в доме фашист жил и совсем не зверь, наоборот - шоколадки приносил и по дому помогал. И часто путают человечность отдельного человека и бесчеловечность государственной машины. Государство такая штука, что любого, даже самого доброго человека заставит делать самые страшные вещи. В этом плане хороший пример – как немцы окончательно решали еврейский вопрос. Нормальные, в общем-то, люди, не садисты, обычные чиновники, начали готовить Гитлеру рекомендации по этому вопросу. Ну и поскольку все они конкурировали друг с другом, началась гонка – кто придумает самый быстрый и выгодный способ решения. И естественно, никто из них лично никого в печку не толкал и огонь не зажигал – так, написали пару листов рекомендаций и все. Более того, началось соревнование – за самый экономически рентабельный и наименее затратный вариант . Потому что перспектива премии в конце квартала – не самый последний мотив, между прочим. Опять же, когда ужасы происходят на бумаге, в сухих текстах отчетов, у них совсем не тот эффект, который мог быть, посети наши управленцы какой-нибудь из лагерей лично.

Все время хочется спросить у особо буйных комментаторов – приходилось ли им самим убивать кого-нибудь? Хотя бы ножиком ударить – не до смерти, а просто порезать слегка? Не говоря уже, чтобы лоб зеленкой кому-то намазать? Одно дело строить из себя Пиночета и Сталина среди таких же придурков как сам и совсем другое – убить своими руками. В тему опять же - в 41-м, когда расстреливали евреев в Бабьем Яру, пулеметчики-эсесовцы сходили с ума - психика не справлялась с таким количеством смертей. А там ребята покрепче наших были, за компами глаз не сажали и политикой себе голов не забивали.

Но самое опасное то, что этих долбоебов обязательно начнет читать кто-то, кто не поймет, что это манагеры просто дурогонят на сайтах во время обеда в офисе. Тоже касается разного рода идейных гуру у террористов – уверен, что в жизни это хорошие, воспитанные, интеллигентные люди, которые просто не умеют себя унять, когда писать начинают.

четверг, 14 мая 2009 г.

Интернет и образование

Славик как-то написал, что среди возможностей, которые открыл нам Интернет, главная – это образование. И это образование ключ к решению многих проблем. Например, чем больше людей в бедных странах получат образование, тем больше шансов у них выбраться из нищеты. Все правильно. Но вот что интересно – в сегодняшнем Интернете горы знаний, для получения которых раньше нужно было либо принадлежать к определенному кругу либо отстаивать колоссальные очереди в магазины/библиотеки. Но чем выше степень доступности знаний, тем ниже уровень образования современного среднего человека. И падать этот уровень начал еще до Интернета, но как раз в тот период, когда ООН, государства, и т.д. начали вкладывать огромные деньги в подъем образования населения. Казалось – появился Интернет – и не за горами уже царство разума и мира. Бери – читай, смотри, слушай. В Сети можно прочесть шедевры литературы, найти практически любую научную информацию из программы самых лучших вузов мира, услышать лучшую музыку, увидеть шедевры кино и драматургии. Учись – не хочу. Но не хотят. Люди, имеющие практически неограниченный доступ к информации и знаниям часто несут вещи, над которыми ржали еще до нашей эры. Можно было бы развить тему о ксенофобии, мракобесии, дурости и пустозвонстве в Сети(а она лишь отражение реальной жизни), но много буковок будет. Достаточно посмотреть у каких сайтов самый высокий трафик. Короче, доступ к образованию не означает желания его получить. Человек не будет в нем нуждаться до тех пор, пока общество и он сам будут считать его просто условием для получения зарплаты/прибыли. Или просто обязательной ступенькой для подъема по социальной лестнице.


Тут стоит сказать, что бывают еще высокообразованные жлобы. Это другая крайность – много знаний при минимуме морали. Короче говоря, потребность в образовании, знаниях, должны быть внутренней и желательно подкрепляться такой же тягой к внутреннему росту. Элементарно, не быть скотиной.

четверг, 30 апреля 2009 г.

Хорошая книга

Добил отличную книгу «Философы от мира сего». Книга не об экономике, а о людях сформировавших облик современной капиталистической системы. Их идеи и догадки определяли и определяют развитие капитализма. Некоторые из них - Риккардо, Маркс, Кейнс, Шумпетер, работали во времена несравненно более тяжелые чем наши. И эти трое и другие экономисты, тот же Веблен например, считали, что в итоге капитализм ждет ужасный конец и предрекали ему многие беды, одновременно не видя ему альтернативы. Для 19, 20, и думаю, 21 веков, капитализм оставался и остается оптимальной формой жизнедеятельности цивилизации. И по-большому счету, из всех известных форм, капитализм - самая молодая и самая плодотворная. Маркс начал предрекать его гибель на этапе, который мы сегодня считаем зарей капитализма, его юностью, и думается, что даже сейчас его нельзя назвать устаревшим и отжившим свое. Капитализм оказался системой способной очень быстро меняться, успешно соединяться со своими антиподами(шведский капитализм), воспринимать критику и практически мгновенно восстанавливаться после тяжелейших кризисов. Более того, для капитализма кризис является обязательным условием и запалом для нового скачка в развитии. Тем не менее, капитализм рано или поздно загнется – просто дойдя до крайней точки в развитии, до которой, надеюсь, мы не доживем:) Уверен, что этот кризис мы проскочим без особых потрясений и переворота в мозгах. Пока не тот масштаб проблемы. Вот когда начнут отказывать сердце и печень капитализма – мировая торговля и производство – тогда да, будет пиздец. Нынешние проблемы с финансовой системой - это скорее проблемы с пищеварением. Торговля и производство могут остановиться в двух случая – войны и стихийные бедствия, которые разорвут движение товаров и сырья. И мы уже научились серьезно бояться войн и начали переживать за экологию. Какой-никакой, а прогресс. Информационные связи прогрессируют с колоссальной скоростью, мир все время сжимается. Если в ближайшие сорок лет произойдет параллельный скачок в науке, технологиях и образовании, останется одна, но самая большая проблема – что делать с отставшими по разными причинам странами. Мир, в котором одни страны вплотную подошли к созданию живых машин из наноматериалов, а другие элементарно загибаются от голода и давно побежденных болезней, очень плохо кончит. Ну и понятно, будет серьезный кризис в мышлении людей. Но кажется позже.

Короче, книга очень рекомендуется к прочтению.

суббота, 14 марта 2009 г.

к теме о роскоши

Славик как всегда умудрился поднять тему, на которой я залип на два дня. Поскольку мой ответ получился очень длинным, будет лучше если я запощу его у себя – чтобы не нагружать его читателей. 

Для начала нужно сказать, что я не являюсь потребителем предметов роскоши и  значит, разговор этот наш носит сугубо отвлеченный характер:)

Славик, я бы не делал такой ставки на молодежь, ценящую общение и общие интересы в Сети и "по жизни вообще" выше материального. В Америке еще не забыли хиппи и то, как яростно они обличали мир чистогана и наживы. И чем все закончилось? Хиппи повзрослели и двинулась карусель дальше. Есть такой Жан Клод Биве - президент Hublot(группа LVMH). В конце шестидесятых, будучи идейным хиппи, он разбил палаточку возле одной часовой мануфактуры и как-то между мыслями о лучшем мире увлекся часовым делом, заделавшись со временем президентом одной из самых роскошных часовых марок. Если есть время, посмотри в нете - сколько бывших "детей цветов" сегодня рулят тем самым миром, с которым они так бойко боролись в свое время? 

Я не рискну утверждать, что со временем молодежь отойдет от нынешних ценностей и переключится на те же побрякушки что их родители – но то, что с возрастом предпочтения поменяются – однозначно. И будут у этой молодежи свои игрушки, которыми они будут кичиться. Например, сегодняшняя индустрия электронных гаджетов на 80% состоит именно из переоцененных побрякушек, пользы от которых минимум, зато добавленная стоимость - ого-го. И кто у нас основной потребитель этих цацек? Молодежь:)  Так что – кому часы и яхты, а кому совершенно ненужная электронная игрушка. Основная разница между «цацководами» лишь в том, что те, кто постарше их производят, а те, что помладше пока только потребляют.

И если говорить конкретно о пользователях Интернета  – а в чем, собственно,  ценность   непосредственно Фейсбука и Твиттера? Ценностью являются связи и общение – для этого эти две коммуникационные платформы, как я понимаю, и создавались. Как и Интернет, собственно. Откровенно говоря, я не считаю Интернет «надгосударством» или  «ноосферой» - как по мне, Интернет это не более(но и не менее) чем гигантское коммуникационное поле, с помощью которого можно объединить людей всего мира. Но сам по себе он не является источником знаний, этических открытий, объединительных сил – все это делают люди – с помощью маршрутизаторов, серверов и специального ПО.
И если говорить о роскоши - кто сегодня в мире основные покупатели часов, яхт, особняков? Нефтяники, финансисты и IT-шники – достаточно посмотреть, кто в основном ведет блоги о часах и ювелирке. Именно эти люди создали облик нынешнего Нета и именно они - та молодежь, о которой мы пишем. Вторая интересная штука - посмотри, есди есть желание, сколько сообществ на фейсбуке, миспейсе, в линкедине посвященно часовым, ювелирным, одежным брэндам и т.д. И страсти там кипят нешуточные. Или вот:  сейчас все коллекционеры предметов роскоши в основном тусуются на интернет-площадках типа вот этой

Зачем часы, если есть айфон? Отличный вопрос!!! Но механические часы перестали быть средством измерения времени, когда появился первый кварцевый механизм. А потом благодаря идее Хайека качественные механические часы из средства измерения времени превратились в знак статуса. Часы сегодня покупают не для того чтобы посмотреть время, а чтобы себя показать. Ну и наконец – для 18-19 веков часы были чем-то вроде того же айфона – во-первых, часовая индустрия тогда была на острие технического прогресса, а во-вторых, позволить их себе могли далеко не все. Просто каждому времени свои игрушки. Как и часы, яхты, самолеты и пр. – не более чем желание порадовать себя и показаться другим. 

И о самом  сложном – о роскоши. Поскольку я не являюсь потребителем роскоши в истинном понимании этого слова, рискну высказаться исключительно в теории:) Предметы роскоши - это, на мой взгляд, просто предметы, которые доступны не всем. Бриллианты, платина ценны именно тем, что их очень мало и именно их общество договорилось считать роскошью. На месте бриллиантов вполне мог бы оказаться оружейный плутоний – который, кстати, однозначно предмет роскоши, но уже для государств:).

Сверхдорогие яхты, часы, самолеты, оббитые кожей жирафа диваны,  платья «от кутюр» - это все однозначно излишества, совершенно ненужные и часто просто неумные. Но богатым людям нужно что-то, с помощью чего можно тихо и скромно спросить у общества - почему я такой богатый если вы все такие умные? И вот такие знаки статуса будут всегда - независимо от типа общества. Это будет либо доступ к редким знаниям вне очереди или за особые заслуги, либо право решающего голоса, либо возможность жить не считаясь с правилами и законами – тут можно долго фантазировать. 

А еще есть такой вид роскоши как предметы искусства – живопись, архитектура, скульптура, те же ювелирные украшения и те же часы. Это потом уже великие произведения искусства становились достоянием народа и мировой культуры – а изначально их ваяли, писали, строгали и точили под заказ и в надежде на конкретного богатого дядьку. Поскольку почти всегда и везде именно богатый заказчик кормил бедного творца – либо напрямую, либо опосредованно через систему фондов, стипендий и т.д. Как и ученых, кстати. И благодаря крайней редкости действительно талантливых вещей они и становились предметами роскоши. Хороших картин так же мало, как и крупных алмазов. И вот эта редкость, ограниченный доступ на право обладания которой и создает предметы роскоши. А не картина или статуя сами по себе. 
При этом картина или бриллиант из приватной коллекции теоретически доступен всем – в Интернете можно полюбоваться игрой граней и глубиной пейзажа любой картины и любого минерала. Но вот обладание им доступно единицам. 

Приблизительно на этом же, как мне кажется, держатся разного рода тайные и открытые элитные общества. Влиятельные, умные, взрослые люди с жизненным опытом рвут жопу на крест за счастье состоять в закрытом клубе или обществе. Принадлежность к такой группе, коллективу, доступ к закрытым знаниям – это ведь тоже роскошь. Думается мне, что девяносто процентов профессиональных шпионов в разведку шли не столько из любви к Родине, сколько из-за счастья знать, что все люди как люди, а он знает много чего разного, о чем другие даже не догадываются. А сколько ученых соглашалось работать на разного рода подонков не ради денег – но ради возможности получить средства на реализацию своих идей или за доступ к закрытой научной информации? Редкие и закрытые знания это ведь тоже роскошь в чистом виде.

Хороший пример из истории – когда в Средневековье католическая церковь в очередной раз  ополчилась на роскошь и «всяческие мироугодия»,  особым понтом стали считаться персональные молитвы во здравие, которые заказывали непосредственно епископам и кардиналам. Богатые люди строили церкви, заказывали лучшим художникам и скульпторам картины и статуи на библейские темы и т.д. При этом они искренне верили в Бога и так далее – но надо же было как-то выделяться среди остальным верующих:)

Подытоживая все вышесказанное: предметы, объекты роскоши это не побрякушки и не цацки – а внутренняя потребность человека выделяться из общей массы любым доступным способом. И потребность эта одна из базовых в человеческой психике. А в случае с предметами роскоши она еще переплетается с потребностью в прекрасном, редком и необычном. 

В таком вот апсекте, вобщем. Один вопрос - на хера было столько всего писать?


вторник, 10 марта 2009 г.

концовочка

концовка из моей неопубликованной статьи:

"...Более того, экономисты говорят, что наша цивилизация находится на переходе через пост-индустриальный барьер, и переход этот будет сопровождаться колоссальными экономическими и социальными потрясениями. И чем больше будет расти современная капиталистическая экономика, а она не может не расти, ведь рост это главное условие ее существования, тем короче будут интервалы между кризисами. А значит, нам всем  придется учиться работать в условиях постоянного выживания бизнеса, особенно такого специфического как рынок роскоши. Иначе обо всех нас можно будет сказать словами французского министра Талейрана: "Они ничего не поняли и ничему не научились."...

Сегодня вспомнил о ней, т.к. на днях читал, что следующий кризис, уже нефтяной,экономисты планируют на 2013-2015 годы. Потом будет еще какой-нибудь. 
И поскольку при моем крайне низком уровне знаний смешно пытаться придумать или хотя бы предсказать новый экономический порядок, все что пришло на ум: торговля предметами роскоши вымывает колоссальные деньги из экономики, будучи благом исключительно для тех стран, которые эти предметы производят.

И для концовки интересная статья.
Вроде ничего нового, но пара интересных мыслей есть. 
 

четверг, 5 марта 2009 г.

фанаты

Был сегодня на презентации Nike и понял, что таки да, есть, оказывается, на свете люди, для которых использование Nike рифленой ткани в подтрусниках беговых шорт - событие годового масштаба. Также, как смена стратегии расположения шипов на подошвах бутс. Причем, я не уверен, играли ли эти люди когда-нибудь в футбол на покрытии, требующем этих шипов.

Я нормально отношусь к фанатам всех мастей. Люди имеют право любить футбольную команду "Шахтер", телефоны  Nokia, сериал Доктор Хаус и наизусть шпарить Стругацких по памяти с любого места. Меня пугает, когда эти вещи/люди/интересы занимают главное место в жизни. Это какое-то бегство в понятный мир любимых вещей, событий и мотивов. Когда народ за двое суток занимает очередь за новым гаджетом - есть в этом что-то стремное.

Кстати, я фанат Google