Блог продажного человека

Вот такие штуки я хочу продавать

2009-11-20T09:49:00.002+02:00

До TMGU я продавал рекламу в глянце. Для дорогих глянцевых журналов тема Интернета очень больная, т.к. уже понятно, что основные плюсы глянца - красивый дизайн, интересная подача роскошных вещей и качественная беллетристика, перестали быть прерогативой печатных журналов. В Интернете качественный текст идеально дополняется видео о герое статьи или товаре, ты можешь легко перейти на сайт производителя, навести справки и т.д. То есть степень погружения в разы выше. Но у глянца остается т.н. серендипити или удовольствие от чтения красивого, большого журнала, который можно в удовольствие полистать лежа на диване. Это примерно то же, что кайф от чтения красиво оформленной книги или каталога. То есть журналы и книги на бумаге люди обеспеченные, по идее, будут читать и дальше. А Дополненная Реальность как раз та штука, которая соединяет печатный носитель с Интернетом. Для рекламодателей, которые понимают, что пользователи активно пользуются Интенетом, но с дорогими вещами знакомятся через глянец - это идеальная вещь. И я хочу эту идеальную вещь продавать:)

Булочный пост

2009-11-19T09:00:00.006+02:00

Бюджет, прогнозные показатели и критерии оценки эффективности кампании, безусловно, важны. Но начинается все с отношений и связей. А отношения, в свою очередь, строятся вокруг таки простых вещей, как общие интересы. Не все клиенты, конечно, интересуются рыбалкой и хентаем, зато почти все любят вкусные, теплые, с пылу-жару пирожные и сдобные булочки.

За те годы, что я продаю(когда удачно, когда не очень), ни одна из привезенных мною на встречу с клиентом булок не дожила до конца встречи. Вроде мелочь, а клиенту приятно. Атмосфера создана и можно переходить к таким прозаичным вещам как бюджет, скидки либо отчет по проведенной кампании.

В моем опыте, булки - краеугольный камень здоровых и продуктивных отношений с клиентом. А лучшие булки продают в кафе "Вiденські булочки" на углу Пушкинской и Прорезной.

Неуловимый Джо

2009-11-18T09:34:00.015+02:00

Целый день пытаюсь поймать на офисном телефоне брэнд-менеджера одной из фармацевтических кампаний. На письма он не отвечает. Секретарь категорически отказывается давать его мобильный.

Два года назад в аналогичной ситуации я за три минуты, пройдя секретаря и одного менеджера, смог дозвониться до директора по продажам Хортицы. На то он и мобильный, чтобы с его помощью решать срочные вопросы. Люди, которые не указывают на визитках номер своего мобильного либо очень важные и занятые, или элементарно не умеют коммуницировать с бизнес-средой и посторонними людьми.

В первом случае это еще объяснимо, хотя номер мобильного на своих визитках указывают и президент Tag Heuer и владелец Crystal Group. Но достает, когда свои контакты ныкают PR-менеджеры, менеджеры по рекламе, бренд-менеджеры – люди, которым деньги платят за то, что они выстраивают коммуникации вокруг своего брэнда и по логике-вещей обязаны общаться со всеми, кто может быть полезен их товару или компании.

Том Питерс говорил, что автоответчик это именно та штука, которая отвечает за 50% потерянных клиентов и партнеров. Большая часть секретарей(кроме редких исключений) отвечают еще за 10%. Сколько отсеивают менеджеры разных уровней с печатью звезды на лице и выражением нечеловеческой усталости в глазах – тоже можно посчитать, но это уже много букв будет.

Подытоживая: в 21 веке, который уже почти вот десять лет как наступил!, на визитке у менеджера любого звена, в любой отрасли, как минимум, должны быть:

- мобильный телефон(люди поймут, что ты занят, когда сбросишь звонок)

- рабочее мыло

- рабочий телефон(секретарь переведет);

- сайт компании

А у менеджеров, которые отвечают за коммуникации, еще должны быть аська или джиток, и желательно, твиттер. И будет нам всем счастье и мир в человецах.

Пожиратели знаний

2009-06-03T19:05:00.004+03:00

Славик в своем комменте двинул хорошую мысль, что постоянное самообразование можно сделать модным/нужным/обязательным для современного человека двумя путями: 1. элиты, формирующие вкусы большинства, всячески пропагандируют самообразование на своем примере;
2. человек приходит к нему через пресыщение гонкой за признанием/деньгами/властью/сексом;

Первый вариант мне кажется более реальным – за последние два десятилетия мы видели как удачно политики, звезды и трендсеттеры могут прививать обществу новые взгляды и принципы – о терпимости к сексуальным и национальным меньшинствам(+), о бездумном потреблении как способе создании собственной уникальности(хотя вещи не заменят веры и собственного мнения), о борьбе за экологию, хотя понятно, что современный уровень потребления при нынешних технологиях эту экологию окончательно добьет и т.д, в том числе и довольно толковые привычки.

Где-то прочел, что современный человек с одной передовицы Нью-Йорк Таймс получает больше информации, чем средний человек 17 века узнавал за всю жизнь. Мы привыкли все время получать и потреблять информацию. Как только появляется свободная минута мы: включаем телевизор, либо плеер, либо берем книгу, либо включаем компьютер. Мы уже не можем жить без информации и ее потребление стало таким же обязательным как еда и питье.

И будем, надеяться, что настанет момент когда на смену потребности в сериалах, новостях, футболе, детективах придут потребности в знаниях, постоянном саморазвитии и самообразовании. Знания уже сегодня можно потреблять в любой удобной форме в любом месте с устройств, которые всегда под рукой, в самых удобных форматах. Было бы желание.

самодельная экономика

2009-05-29T13:14:00.004+03:00

Хорошее интервью Николаса Хайека на worldtempus. Если очень кратко, Хайек бьет тревогу по поводу оттока населения в сектор финансовых услуг и вытеснения реального производства из страны. А ведь микроэлектроника, химия, фундаментальная наука, микромеханика, пищевые технологии – основа швейцарского экспорта, а часы и банковские услуги всего лишь верхушка пирога. Даже несмотря на самую дорогую в мире рабочую силу, швейцарские товары были и остаются самыми качественными в своих областях. Тот же Хайек говорил, что в Китай можно выводить самые простые технологические процессы, которые и так украдут, а разработку и окончательную доводку нужно делать дома – оставляя самые дорогие части процесса своим рабочим и своей стране. Иначе стране придется импортировать все – даже то, что в свое время она делал лучше всех.

Хорошая мысль, особенно на фоне Украины. Мы импортируем практически все. Самые успешные компании в Украине зарабатывают либо на импорте(торговля), либо на услугах(финансовых, связи и т.д. – но с использованием импортных технологий) либо на строительных спекуляциях на занятые зарубежом деньги.

В тему - на днях товарищ нашел в Харькове институт, который делает растворы для определения протечек в холодильном оборудовании. Об этом институте практически никто не знает. Денег на маркетинг и хороших менеджеров у них нет. Продукцию продают итальянцам, которые ее потом гонят обратно в Украину в разбадяженном виде по цене втрое выше изначальной:)

комменты 2

2009-05-27T15:08:00.006+03:00

Самые интересные пользователи Интернета – комментаторы на новостных сайтах. Ученые вот парятся утечкой мозгов на Запад, а ведь совсем рядом с нами колоссальный кадровый резерв гениальных экспертов практически во всех областях человеческой деятельности. Самая сильная их часть специализируется ан политике. Судя по тому, что каждая новость о наших политиках моментально собирает минимум сто комментов, в нашей стране никогда не будет недостатка в профессиональных политологах, философах, социологах и т.д. Правда у них есть один недостаток, любую новость они моментально переводят в политическую и национальную плоскость.

Но самая интересная разновидность – это боевые комментаторы. Эти уже на втором комменте зовут воевать с хохлами/москалями, ставить пистоны пиндосам/рашингам, резать черных/желтых/голубых, вешать политиков, мочить ментов и далее по списку.

Стефан Цвейг, в своей хорошей книге о Жозефе Фуше написал, что люди, которых потом история обвиняет в массовых убийствах, начинали с простых призывов к крайним мерам, расстрелам и прочим казням, исключительно с целью взбодрить себя и показать другим свою непримиримость и бесстрашие. И когда исполнители, которые эти призывы читали и четко следуя инструкциям, начинали пачками стрелять людей, наши писатели начинали рвать волосики на головах и кричать, что они имели в виду совсем не то. Как бы, да, говорили, что стрелять надо, но исключительно с целью попугать врагов. Максимум – расстрелять пару-тройку самых непонятливых. Но обычно к этому моменту читатели успевали официально пустить в расход несколько, а порой и десятки тысяч человек, не считая стольких же пропавших без вести. Потом, в старости, все пишут, что приказы о расстрелах носили исключительно рекомендательный характер и Боже упаси, чтобы кто-то прямо что-то говорил. Единственный в этом плане откровенный человек – В.И. Ленин, помахивавший приказы о расстрелах не глядя. Да и тот своими руками разве что зайцев в ссылке стрелял. Людей он убивал исключительно на бумаге – зато сотнями тысяч. Писатели и ученые вообще крупный масштаб любят.

В тему - многие любят рассказывать, что вот у его бабки во время войны в доме фашист жил и совсем не зверь, наоборот - шоколадки приносил и по дому помогал. И часто путают человечность отдельного человека и бесчеловечность государственной машины. Государство такая штука, что любого, даже самого доброго человека заставит делать самые страшные вещи. В этом плане хороший пример – как немцы окончательно решали еврейский вопрос. Нормальные, в общем-то, люди, не садисты, обычные чиновники, начали готовить Гитлеру рекомендации по этому вопросу. Ну и поскольку все они конкурировали друг с другом, началась гонка – кто придумает самый быстрый и выгодный способ решения. И естественно, никто из них лично никого в печку не толкал и огонь не зажигал – так, написали пару листов рекомендаций и все. Более того, началось соревнование – за самый экономически рентабельный и наименее затратный вариант . Потому что перспектива премии в конце квартала – не самый последний мотив, между прочим. Опять же, когда ужасы происходят на бумаге, в сухих текстах отчетов, у них совсем не тот эффект, который мог быть, посети наши управленцы какой-нибудь из лагерей лично.

Все время хочется спросить у особо буйных комментаторов – приходилось ли им самим убивать кого-нибудь? Хотя бы ножиком ударить – не до смерти, а просто порезать слегка? Не говоря уже, чтобы лоб зеленкой кому-то намазать? Одно дело строить из себя Пиночета и Сталина среди таких же придурков как сам и совсем другое – убить своими руками. В тему опять же - в 41-м, когда расстреливали евреев в Бабьем Яру, пулеметчики-эсесовцы сходили с ума - психика не справлялась с таким количеством смертей. А там ребята покрепче наших были, за компами глаз не сажали и политикой себе голов не забивали.

Но самое опасное то, что этих долбоебов обязательно начнет читать кто-то, кто не поймет, что это манагеры просто дурогонят на сайтах во время обеда в офисе. Тоже касается разного рода идейных гуру у террористов – уверен, что в жизни это хорошие, воспитанные, интеллигентные люди, которые просто не умеют себя унять, когда писать начинают.

Интернет и образование

2009-05-14T13:29:00.000+03:00

Славик как-то написал, что среди возможностей, которые открыл нам Интернет, главная – это образование. И это образование ключ к решению многих проблем. Например, чем больше людей в бедных странах получат образование, тем больше шансов у них выбраться из нищеты. Все правильно. Но вот что интересно – в сегодняшнем Интернете горы знаний, для получения которых раньше нужно было либо принадлежать к определенному кругу либо отстаивать колоссальные очереди в магазины/библиотеки. Но чем выше степень доступности знаний, тем ниже уровень образования современного среднего человека. И падать этот уровень начал еще до Интернета, но как раз в тот период, когда ООН, государства, и т.д. начали вкладывать огромные деньги в подъем образования населения. Казалось – появился Интернет – и не за горами уже царство разума и мира. Бери – читай, смотри, слушай. В Сети можно прочесть шедевры литературы, найти практически любую научную информацию из программы самых лучших вузов мира, услышать лучшую музыку, увидеть шедевры кино и драматургии. Учись – не хочу. Но не хотят. Люди, имеющие практически неограниченный доступ к информации и знаниям часто несут вещи, над которыми ржали еще до нашей эры. Можно было бы развить тему о ксенофобии, мракобесии, дурости и пустозвонстве в Сети(а она лишь отражение реальной жизни), но много буковок будет. Достаточно посмотреть у каких сайтов самый высокий трафик. Короче, доступ к образованию не означает желания его получить. Человек не будет в нем нуждаться до тех пор, пока общество и он сам будут считать его просто условием для получения зарплаты/прибыли. Или просто обязательной ступенькой для подъема по социальной лестнице.

Тут стоит сказать, что бывают еще высокообразованные жлобы. Это другая крайность – много знаний при минимуме морали. Короче говоря, потребность в образовании, знаниях, должны быть внутренней и желательно подкрепляться такой же тягой к внутреннему росту. Элементарно, не быть скотиной.

Хорошая книга

2009-04-30T13:14:00.004+03:00

Добил отличную книгу «Философы от мира сего». Книга не об экономике, а о людях сформировавших облик современной капиталистической системы. Их идеи и догадки определяли и определяют развитие капитализма. Некоторые из них - Риккардо, Маркс, Кейнс, Шумпетер, работали во времена несравненно более тяжелые чем наши. И эти трое и другие экономисты, тот же Веблен например, считали, что в итоге капитализм ждет ужасный конец и предрекали ему многие беды, одновременно не видя ему альтернативы. Для 19, 20, и думаю, 21 веков, капитализм оставался и остается оптимальной формой жизнедеятельности цивилизации. И по-большому счету, из всех известных форм, капитализм - самая молодая и самая плодотворная. Маркс начал предрекать его гибель на этапе, который мы сегодня считаем зарей капитализма, его юностью, и думается, что даже сейчас его нельзя назвать устаревшим и отжившим свое. Капитализм оказался системой способной очень быстро меняться, успешно соединяться со своими антиподами(шведский капитализм), воспринимать критику и практически мгновенно восстанавливаться после тяжелейших кризисов. Более того, для капитализма кризис является обязательным условием и запалом для нового скачка в развитии. Тем не менее, капитализм рано или поздно загнется – просто дойдя до крайней точки в развитии, до которой, надеюсь, мы не доживем:) Уверен, что этот кризис мы проскочим без особых потрясений и переворота в мозгах. Пока не тот масштаб проблемы. Вот когда начнут отказывать сердце и печень капитализма – мировая торговля и производство – тогда да, будет пиздец. Нынешние проблемы с финансовой системой - это скорее проблемы с пищеварением. Торговля и производство могут остановиться в двух случая – войны и стихийные бедствия, которые разорвут движение товаров и сырья. И мы уже научились серьезно бояться войн и начали переживать за экологию. Какой-никакой, а прогресс. Информационные связи прогрессируют с колоссальной скоростью, мир все время сжимается. Если в ближайшие сорок лет произойдет параллельный скачок в науке, технологиях и образовании, останется одна, но самая большая проблема – что делать с отставшими по разными причинам странами. Мир, в котором одни страны вплотную подошли к созданию живых машин из наноматериалов, а другие элементарно загибаются от голода и давно побежденных болезней, очень плохо кончит. Ну и понятно, будет серьезный кризис в мышлении людей. Но кажется позже.

Короче, книга очень рекомендуется к прочтению.

к теме о роскоши

2009-03-14T21:19:00.005+02:00

Славик как всегда умудрился поднять тему, на которой я залип на два дня. Поскольку мой ответ получился очень длинным, будет лучше если я запощу его у себя – чтобы не нагружать его читателей.

Для начала нужно сказать, что я не являюсь потребителем предметов роскоши и значит, разговор этот наш носит сугубо отвлеченный характер:)

Славик, я бы не делал такой ставки на молодежь, ценящую общение и общие интересы в Сети и "по жизни вообще" выше материального. В Америке еще не забыли хиппи и то, как яростно они обличали мир чистогана и наживы. И чем все закончилось? Хиппи повзрослели и двинулась карусель дальше. Есть такой Жан Клод Биве - президент Hublot(группа LVMH). В конце шестидесятых, будучи идейным хиппи, он разбил палаточку возле одной часовой мануфактуры и как-то между мыслями о лучшем мире увлекся часовым делом, заделавшись со временем президентом одной из самых роскошных часовых марок. Если есть время, посмотри в нете - сколько бывших "детей цветов" сегодня рулят тем самым миром, с которым они так бойко боролись в свое время?

Я не рискну утверждать, что со временем молодежь отойдет от нынешних ценностей и переключится на те же побрякушки что их родители – но то, что с возрастом предпочтения поменяются – однозначно. И будут у этой молодежи свои игрушки, которыми они будут кичиться. Например, сегодняшняя индустрия электронных гаджетов на 80% состоит именно из переоцененных побрякушек, пользы от которых минимум, зато добавленная стоимость - ого-го. И кто у нас основной потребитель этих цацек? Молодежь:) Так что – кому часы и яхты, а кому совершенно ненужная электронная игрушка. Основная разница между «цацководами» лишь в том, что те, кто постарше их производят, а те, что помладше пока только потребляют.

И если говорить конкретно о пользователях Интернета – а в чем, собственно, ценность непосредственно Фейсбука и Твиттера? Ценностью являются связи и общение – для этого эти две коммуникационные платформы, как я понимаю, и создавались. Как и Интернет, собственно. Откровенно говоря, я не считаю Интернет «надгосударством» или «ноосферой» - как по мне, Интернет это не более(но и не менее) чем гигантское коммуникационное поле, с помощью которого можно объединить людей всего мира. Но сам по себе он не является источником знаний, этических открытий, объединительных сил – все это делают люди – с помощью маршрутизаторов, серверов и специального ПО.

И если говорить о роскоши - кто сегодня в мире основные покупатели часов, яхт, особняков? Нефтяники, финансисты и IT-шники – достаточно посмотреть, кто в основном ведет блоги о часах и ювелирке. Именно эти люди создали облик нынешнего Нета и именно они - та молодежь, о которой мы пишем. Вторая интересная штука - посмотри, есди есть желание, сколько сообществ на фейсбуке, миспейсе, в линкедине посвященно часовым, ювелирным, одежным брэндам и т.д. И страсти там кипят нешуточные. Или вот: сейчас все коллекционеры предметов роскоши в основном тусуются на интернет-площадках типа вот этой

Зачем часы, если есть айфон? Отличный вопрос!!! Но механические часы перестали быть средством измерения времени, когда появился первый кварцевый механизм. А потом благодаря идее Хайека качественные механические часы из средства измерения времени превратились в знак статуса. Часы сегодня покупают не для того чтобы посмотреть время, а чтобы себя показать. Ну и наконец – для 18-19 веков часы были чем-то вроде того же айфона – во-первых, часовая индустрия тогда была на острие технического прогресса, а во-вторых, позволить их себе могли далеко не все. Просто каждому времени свои игрушки. Как и часы, яхты, самолеты и пр. – не более чем желание порадовать себя и показаться другим.

И о самом сложном – о роскоши. Поскольку я не являюсь потребителем роскоши в истинном понимании этого слова, рискну высказаться исключительно в теории:) Предметы роскоши - это, на мой взгляд, просто предметы, которые доступны не всем. Бриллианты, платина ценны именно тем, что их очень мало и именно их общество договорилось считать роскошью. На месте бриллиантов вполне мог бы оказаться оружейный плутоний – который, кстати, однозначно предмет роскоши, но уже для государств:).

Сверхдорогие яхты, часы, самолеты, оббитые кожей жирафа диваны, платья «от кутюр» - это все однозначно излишества, совершенно ненужные и часто просто неумные. Но богатым людям нужно что-то, с помощью чего можно тихо и скромно спросить у общества - почему я такой богатый если вы все такие умные? И вот такие знаки статуса будут всегда - независимо от типа общества. Это будет либо доступ к редким знаниям вне очереди или за особые заслуги, либо право решающего голоса, либо возможность жить не считаясь с правилами и законами – тут можно долго фантазировать.

А еще есть такой вид роскоши как предметы искусства – живопись, архитектура, скульптура, те же ювелирные украшения и те же часы. Это потом уже великие произведения искусства становились достоянием народа и мировой культуры – а изначально их ваяли, писали, строгали и точили под заказ и в надежде на конкретного богатого дядьку. Поскольку почти всегда и везде именно богатый заказчик кормил бедного творца – либо напрямую, либо опосредованно через систему фондов, стипендий и т.д. Как и ученых, кстати. И благодаря крайней редкости действительно талантливых вещей они и становились предметами роскоши. Хороших картин так же мало, как и крупных алмазов. И вот эта редкость, ограниченный доступ на право обладания которой и создает предметы роскоши. А не картина или статуя сами по себе.

При этом картина или бриллиант из приватной коллекции теоретически доступен всем – в Интернете можно полюбоваться игрой граней и глубиной пейзажа любой картины и любого минерала. Но вот обладание им доступно единицам.

Приблизительно на этом же, как мне кажется, держатся разного рода тайные и открытые элитные общества. Влиятельные, умные, взрослые люди с жизненным опытом рвут жопу на крест за счастье состоять в закрытом клубе или обществе. Принадлежность к такой группе, коллективу, доступ к закрытым знаниям – это ведь тоже роскошь. Думается мне, что девяносто процентов профессиональных шпионов в разведку шли не столько из любви к Родине, сколько из-за счастья знать, что все люди как люди, а он знает много чего разного, о чем другие даже не догадываются. А сколько ученых соглашалось работать на разного рода подонков не ради денег – но ради возможности получить средства на реализацию своих идей или за доступ к закрытой научной информации? Редкие и закрытые знания это ведь тоже роскошь в чистом виде.

Хороший пример из истории – когда в Средневековье католическая церковь в очередной раз ополчилась на роскошь и «всяческие мироугодия», особым понтом стали считаться персональные молитвы во здравие, которые заказывали непосредственно епископам и кардиналам. Богатые люди строили церкви, заказывали лучшим художникам и скульпторам картины и статуи на библейские темы и т.д. При этом они искренне верили в Бога и так далее – но надо же было как-то выделяться среди остальным верующих:)

Подытоживая все вышесказанное: предметы, объекты роскоши это не побрякушки и не цацки – а внутренняя потребность человека выделяться из общей массы любым доступным способом. И потребность эта одна из базовых в человеческой психике. А в случае с предметами роскоши она еще переплетается с потребностью в прекрасном, редком и необычном.

В таком вот апсекте, вобщем. Один вопрос - на хера было столько всего писать?

концовочка

2009-03-10T18:16:00.003+02:00

концовка из моей неопубликованной статьи:

"...Более того, экономисты говорят, что наша цивилизация находится на переходе через пост-индустриальный барьер, и переход этот будет сопровождаться колоссальными экономическими и социальными потрясениями. И чем больше будет расти современная капиталистическая экономика, а она не может не расти, ведь рост это главное условие ее существования, тем короче будут интервалы между кризисами. А значит, нам всем придется учиться работать в условиях постоянного выживания бизнеса, особенно такого специфического как рынок роскоши. Иначе обо всех нас можно будет сказать словами французского министра Талейрана: "Они ничего не поняли и ничему не научились."...

Сегодня вспомнил о ней, т.к. на днях читал, что следующий кризис, уже нефтяной,экономисты планируют на 2013-2015 годы. Потом будет еще какой-нибудь.

И поскольку при моем крайне низком уровне знаний смешно пытаться придумать или хотя бы предсказать новый экономический порядок, все что пришло на ум: торговля предметами роскоши вымывает колоссальные деньги из экономики, будучи благом исключительно для тех стран, которые эти предметы производят.

И для концовки интересная статья.

Вроде ничего нового, но пара интересных мыслей есть.

фанаты

2009-03-05T16:34:00.002+02:00

Был сегодня на презентации Nike и понял, что таки да, есть, оказывается, на свете люди, для которых использование Nike рифленой ткани в подтрусниках беговых шорт - событие годового масштаба. Также, как смена стратегии расположения шипов на подошвах бутс. Причем, я не уверен, играли ли эти люди когда-нибудь в футбол на покрытии, требующем этих шипов.

Я нормально отношусь к фанатам всех мастей. Люди имеют право любить футбольную команду "Шахтер", телефоны Nokia, сериал Доктор Хаус и наизусть шпарить Стругацких по памяти с любого места. Меня пугает, когда эти вещи/люди/интересы занимают главное место в жизни. Это какое-то бегство в понятный мир любимых вещей, событий и мотивов. Когда народ за двое суток занимает очередь за новым гаджетом - есть в этом что-то стремное.

Кстати, я фанат Google

разыскивается идея

2009-03-04T13:29:00.004+02:00

Американский экономист Робейрт Хейлбронер писал, что буржуазная, а с ней и промышленная революция смогли состояться только благодаря тому, что в обществе на передний край вышла идея рынка, точнее неотделимой от него личной выгоды. По сути, весь наш сегодняшний мир существует благодаря тому, что сперва отцы протестантизма подали идею богоугодности личного обогащения, а экономисты позже главным мотивом человек назвали достижение собственной выгоды. Главными аксиомами последних трех веков считаются вот эти три утверждения:

"Каждый человек от природы алчен и жаждет прибыли"

"Никакой закон не может запрещать прибыль"

"Выгода находится в центре Коммерческого Круга"

Сегодня все чаще звучат разговоры о том, что капиталистическая, а значит и рыночная, системы уже не работают. При этом никто не может предложить ничего взамен. Что и понятно, так как идея такого масштаба полностью перевернет мир и изменит образ жизни людей - в худшую или в лучшую сторону. А поскольку история не любит рывков, мы вряд ли сможем увидеть последствия этих перемен - просто не доживем.

Мне почему-то кажется, что эта изначальная идея сперва будет находиться вне экономики, как протестантизм в свое время оказался лишь удобным программным оправданием для буржуазии. Но придумывался он не по заказу коммерсантов. Так и идея, которая переставит мир на новые экономические, моральные, этические, цивилизационные рельсы, придет в него из совершенно другой сферы. Может из религии - как уже не раз было в истории. Может из науки - как тоже было в 19 и 20 веках в советском эксперименте, короче хрен его знает, откуда она придет и куда нас всех направит. Но то, что мир уже нуждается в такой идее - становится все очевидней.

Короче, есть идеи?:)

воровство

2009-03-04T13:20:00.003+02:00

На днях добил книгу о Талейране - наполеоновском министре иностранных дел.Кроме того, что он был гениальный дипломат, в историю он вошел как гениальный предатель, умудрившийся предать практически всех, кому он служил: Революцию, Директорию, Наполеона, Бурбонов. И все, прекрасно зная, что он за человек, тем не менее не могли отказаться от его услуг, так как лучшего дипломата в то время просто не было. Он вел дела так, что Франция оказывалась в выиграше даже после проигранных войн. И победители давали взятки Талейрану, чтобы он был на их стороне в спорах с другими победителями. Взятки Талейрана тоже вошли в историю - он их брал в нереальных масштабах. Но если не мог выполнить обещанное - возвращал.

Тайлеран был, безусловно, сволочью. Но во всех своих делах он не отделял интересов Франции от своих собственных, точнее он их полностью отождествлял в святой уверенности, что то, что хорошо для него, хорошо и для Франции. И что? Никогда Франция не пользовалась таким авторитетом и уважением, как во времена его министерства. Ни до, ни после - как на мой взгляд.

Если не бросаться в моральную составляющую политики, а морали там нет и быть не может, проблема Украины не столько в том, что наши политики воруют, сколько в том, что они обслуживают исключительно свои интересы. Нет у них государственного мышления.

Петровский князь Меньшиков тоже воровал в космических масштабах, о чем Петр прекрасно знал - но лучшего управленца у него не было. То, что в сумме получала от его афер страна, в разы превосходило размеры им украденного.

Я не отправдываю государственное воровство - воруют во всех государствах и при всех режимах, вчера, сегодня и завтра. Просто у нас КПД этого воровства имеет отрицательное значение.

нет у меня для Вас, сволочей, другого мира, - сказал Господь

2009-01-14T13:16:00.003+02:00

В продолжение вопроса об альтернативе обществу потребления, дополненного комментами здесь и здесь.

..."лидеров такого общества должно больше интересовать, как послужить обществу, а не как выиграть следующие выборы", — говорит Медоуз.

Однозначно, что никакой современный политик, находящийся сегодня при власти и понимающий, что очередные выборы не за горами, врядли рискнет честно сказать что жопа уже даже не стучит в нашу дверь, а давно прыгает на кровати и бьет посуду.

Интересно было бы узнать, какие планы у наших элит на ближайшие лет 15-20? Думаю, что по крайней мере для себя планы у них есть, также как и то, что среди своих они говорят о реальном положении дел. Или себя они тоже успокаивают тем, что пронесет?

Спойлер

2009-01-12T12:56:00.003+02:00

В номере, который мы сегодня услали в печать, будет высказывание некоего Джерарда Даймонда, профессора Калифорнийского университета. Хорошо предваряет разговоры о необходимости поиска альтернативы обществу потребления:

"Было бы самоубийством считать, будто рост потребления соответствует идее развития общества. Автор полагает, что промышленным нациям придется снизить уровень потребления. Они должны собственным примером остановить гонку развивающихся стран, стремящихся достичь западного уровня жизни. На кон поставлено само существование нашего общества. Ведь викинги и майя исчезли в результате чрезмерной эксплуатации экосистем, в которых они существовали, в контексте изменения климата".

Альтернативы, конечно, есть: на Кубе и в Северной Корее, например. Но там просто потреблять не дают. А как насчет общества, в котором целью человека является не потребление, удовлетворение, приобретение, а что-то другое? И что это может быть? И какими будут пути движения/развития/упадка общества с такими людьми?

Ваше слово, товарищ маузер.

Херня

2008-12-24T09:23:00.003+02:00

Некоторые люди упорно не хотят(или не могут?) понять, что так как раньше уже не будет. Вчера получил на мыло рассылку бизнес-тренингов:

«Манипуляция и психологическое давление в деловых переговорах» Мастер класс для переговорщика.

Длительность тренинга 1 день (8 часов)

«Продажи 200%!» Техники влияния и манипуляции в продажах.

Длительность тренинга 1 день (8 часов)

Какие манипуляции? Какое давление? Ведь сейчас только поддержав других можно спасти если не весь, то хотя бы часть своего бизнеса. Поодиночке пропадут все.

Так и тянес сказать какую-небуть херню типа "Возьмеммся за руки друзья, чтоб не пропасть поодиночке". Тьху.

Я наконец-то посмотрел фильм "Дух времени"!

2008-12-20T22:33:00.005+02:00

Я наконец-то посмотрел фильм "Дух времени"!

Отстой. Это сугубо мое личное мнение и щас я объясню, почему я так считаю.

Практически все приведенные в фильме утверждения приведены в адрес американцев, причем такое чувство, что авторы не в курсе - для остального мира те тайны, о которых они два часа так серьезно рассказывают - давно прохаванная история. Более того, я очень сомневаюсь, что американцам эти истины неизвестны.

Ну а жителям СНГ фильм смотреть вообще необязательно - достаточно пойти в любую районную библиотеку и попросить набор старых выпусков газет Правда и Известия. В них истории из фильма есть в каждом номере - под рубрикой "За рубежом". И корпорации, и церковь, и поджигатели войн и убийцы женщин и детей - "империалисты и финансовые воротилы". И монополии. Была в курсе советской политэкономии большая и развернутая тема - монополии и империализм. А большая часть из рассказанного в фильме есть в советском школьном учебнике по новой истории для 8-го класса. Кто учился в школе в 90-х, те его по-любому застали.

Итак, что мы такого услышали и чего мы не знали до этого фильма?

Церковь - аппарат обмана и опиум для народа.

Империалисты и монополии разжигают войны.

Капиталисты используют государства для расширения рынков и концентрации капитала.

Несколько семей сконцентрировали богатство большей части мира.

Государству невыгодно иметь образованное население.

Планета в беде - природу убивают.

СМИ - жвачка для мозгов.

И наконец - главный вывод: демократия в опасности, товарищи. Богоспасаемая Америка в беде. А с ней и весь мир! Ну да, в беде, но нафига такую патетику и тайны разводить? И главное - какие рецепты по спасению? Что жопа настала мы давно поняли -у нас с путями выхода напряженка.

С точки зрения успешности проекта - гениальный фильм. Взяли пять банальностей, украсили теориями заговора, нарезали цитат и кадров без указния контекста - але-ап, откровение века. Истина явилась нам, убогим. По степени вязкости эта мура на самом деле круче любого телесериала - много планов, много людей, слов и картинок - и ни одного серьезного вопроса и тем более ни одного серьезного ответа. К реальной жизни это кино имеет такое же отношение, что и газета "Секретные материалы". Убить время и в компании умняка поганять на "серьезные" темы.

P.S. И судя по тому, что я читал о второй части - та покруче первой будет.

Впрочем, пока не смотрел, так что не буду загадывать.

Карпарацыи

2008-12-17T13:10:00.003+02:00

В продолжение поста Славика о корпорациях - вот хорошая статья с конкретными примерами того, что делают корпорации. Вдвойне интересна она тем, что люди на нее работающие и потерявшие работу ведут себя в разы безответственней. Если корпорация руководствуется моделью "заключающуюся в сухом соблюдении бизнесом законодательства", т.е. как и положено Системе выбирает наиболее рациональное решение, люди ловят рикошет своей собственной дурости. Ведь безответственны не корпорации, а люди, которые в ней работают. Системе пофиг люди - ее предназначение делать деньги. Для этого их и придумали.

Так что Коропорации это не зло. Пулемет сам по себе не злой. Зло в людях.

И в Украине таких примеров не меньше чем в России. Градообразующих предприятий у нас не меньше.

Так вот, корпорации создаются и управляются людьми. Другой вопрос, что всякая система рано или поздно замыкается на себя - обслуживание себя самой и своих владельцев. Но прикол в том, что владельцы тоже могут от нее пострадать - совет директоров может свести в минимум влияние владельца на корпорацию - это самый простой пример.
Даже когда кто-то в корпорации понимает что что-то не так, другие ее работники его быстро нейтрализуют - возможно даже из самых лучших побуждений.

С корпорациями глупо бороться - как глупо воевать с системой подавления личности. которой является любое государство. Или диктатом рынка, который держится на договоренностях его участников. Нужна новая система, которая будет лучше системы корпораций, предлодит лучшие условия участникам - гос-ву, рабочим, потребителям.

А если мы сейчас не просто в кризисе, а на этапе за которым начнется совсем другая экномика и абсолютно новые правила игры, значит корпорация в нынешнем их виде не будет.

Время покажет.

Украинцы признаны одной из наиболее политизированных наций

2008-12-14T18:54:00.003+02:00

Более подробно здесь

Если кратко, то:

Результаты исследования, передает украинское информагентство УНИАН, свидетельствуют, что общественно-политической жизнью активно интересуются 71,2% украинцев. При этом наибольший интерес украинцев вызывают именно политические новости.

...

По мнению экспертов Института Горшенина, результаты исследования свидетельствуют о том, что украинцы активно следят за политикой, но продолжают воспринимать ее абстрактно, не осознавая возможности своего влияния на общественные процессы и оставаясь пассивными созерцателями с почти отсутствующей гражданской позицией.

...

С виду очень спорное утверждение, но если зайти на любую новость на Корреспонденте, как правда встает во всей своей красе. Например, первые комментарии к новости о победе Кличко над Рахманом:

Девальвация | 13.12.2008, 22:41

хотелось бы увидеть бой мазурика с прохфессором : )))

юля может таблички с номером раунда выносить ...

user_123 | 13.12.2008, 22:42

топлесс бой

asgarot | 13.12.2008, 22:48

Да вы что! С ее-то целлюлитом?

Dr.Livsey | 13.12.2008, 23:14

У мазурика шансов не будет. Енакиевский Гоп-институт - это вам не сельская бухгалтерия.

asgarot | 13.12.2008, 22:47

Представляете, перелопатил все телепрограммы Москвы - этот бой в России не покажут! Во дела! Ну разве текстовая трансляция заменит показ боя? Я в отчаяньи!

Товарищ59 | 13.12.2008, 22:50

Перелопатил все каналы, что мне доступны в Харькове - тоже не показывают...

Товарищ59 | 13.12.2008, 22:58

о, блин, вру, по интеру показывают :)

J_W | 13.12.2008, 23:11

Плохо лопатил, я хоть после майдане не перевариваю Кличко-политиков но Боксера буду смотреть в 0.50 МСК на Россия- спорт

Rikki | 13.12.2008, 23:25

http://news.sportbox.ru/sport по спорту будет тебе счастье )))

intercosmos | 13.12.2008, 22:53

Мое почтение коллеге доктору Кличко - изобретателю безударного бокса безвредного для здоровья человека. )

И это первые комменты. После вялого обсуждения подробностей боя. посетители перешли к любимому делу: мочилову каклов и кацапов:

molodoy_ua2 | 14.12.2008, 09:43

Слава Україні!

ARTHURIUS | 14.12.2008, 09:09

cosF | 14.12.2008, 08:39

2. В российских СМИ слишком хорошо пишут о хахлах (если вобще пишут) и, чтобы узнать что вы из себя представляете, приходится заходить сюда и читать статьи и коменты. Начинаешь по другому смотреть на ваших гастарбайтеров и проституток.

Ти б на ваших гостарбайтерів і проституток дивився...бо рос. програми про те скільки ваших путан в Турції фестивалить вже заіпали...

cosF | 14.12.2008, 09:19

Какое мне дело до бл**ей Турции? Я там не живу.

Есть такое мнение, что жизнь протекает в двух реальностях - информационной и, собственно, "реальной". Например, в информационной реальности заурядная катастрофа космического челнока Колумбия(всего 6 жертв, в Ираке каждый день в разы больше гибнет) привела к сворачиванию большей части американской космической программы в реальной жизни. При этом регулярные аварии самолетов-истребителей, стоящих примерно столько же, сколько и челноки, таких результатов не дают.

Благодаря общедоступной информации кризис зацепил даже те страны, которые не должны были под него попасть в силу неразвитости банковской системы и бизнеса вообще. Например, в Украине кризис начался задолго до падения цен на металл и внешние заимствования - паника началась уже в начале октября, когда пошли новости о банкротствах в США и за которыми мы следили в режиме реального времени. Люди и компании сразу перестали платить по кредитам и по долгам - в расчете не понять на что и просто с перепугу. Самые перепуганные бросились рвать контракты и сокращать персонал, вместо оптимизации бизнес-процессов и элементарных переговоров.

Так что кроме эгоизма у нас еще одна беда - СМИ:)))))))

2008-12-10T14:18:00.002+02:00

У Сергея Переслегина нашел интересную статью содержащую не только вопрос "Как выкрутиться", но и "как мы сюда попали" - вопросы о кризисе. Есть пара отличных на мой взгляд предположений, что нужно поменять.

Сюда вписываю лишь вывод, но лучше все-таки, прочесть всю статью. Она того стоит.

Нужно будет пережить череду политических и военных кризисов, гала-депрессию, мировую перестройку экономической системы. Это тоже будет сделано, тем более, что примеры преодоления подобных кризисов у человечества есть, а другого выхода, как стиснуть зубы и перетерпеть одно или два «дьявольских десятилетия» - нет.

Но нужно будет построить информационную, образовательную, знаниевую инфраструктуру новой фазы развития, изменить структуру городов, сейчас «привязанных» к задыхающимся от грузо- и человекопотоков коммуникациям. Что-то сделать с самими этими коммуникациями или, может быть, научиться обходиться без них. Овладеть новыми технологическими пакетами, лежащими в области нано- и фентотехнологий, биотехнологий, информационных технологий нового поколения. Вписать все это в социальную структуру, утихомирить «взбесившееся право», нормализовать коммуникативные социосистемные функции.

2008-12-10T13:27:00.002+02:00

К чему я сегодня пришел:

Я эгоист. Исходная точка моей жизни - эгоизм.

Из чего состоит моя жизнь?

1. Работа – получение денег, самореализация, реализация того же эго, через признание в глазах окружающих меня в процессе работы людей;
2. Семья: родственники, близкие, ребенок, жена – практически тоже. Ребенок как продолжение моего же эго, воспроизведение в нем моих взглядов на жизнь, отношения с женой как реализация моих взглядов на семью, отношения, во многом самоутверждение в отношениях с женщиной;
3. Друзья – общение с ними, как потребность в Я - окружении, потребность в признании, потребность в самоутверждении и самооценке по критерию того, с кем дружу;
4. Мои увлечения: чтение, отдых, хобби, общение. То же самое - но уже ка потребление знаний, эмоций.

И все это сводится к тому, что все что я делаю исходит исключительно из удовлетворения моих потребностей: в деньгах, в признании, в удовлетворении физических, социальных и личностных потребностей.

А как может быть? И может ли жизнь быть другой? Может ли она измениться, если сменится точка выхода: от Мира, окружения - ко мне, а не наоборот(как сегодня)?

2008-12-09T13:24:00.003+02:00

В продолжение беседы с уважаемым В.С. Каушаном о необходимости всячески продвигать в массы идею социальных преобразований на основе новой образовательной системы.
Все шло хорошо, пока не возник вопрос о том, что будут режимы и системы не желающие присоединяться к Движению. Среди прочего их рекомендуется изолировать.

Не хочется повторяться, но лично у меня два вопроса: как изолировать и какими инструментами? Какими будут последствия такой изоляции?

Опять же о примерах. До сегодня самой эффективной системой из существующих была капиталистическая. И была социалистическая система в лице СССР вместе со всеми притянутыми ею странами.

Появление первого социалистического государства тогдашний мир не обрадовало. И капиталистические государства отказались признавать СССР, т.к. тот был нацелен на демонтаж капсистемы как таковой. На что СССР ответил самоизоляцией и начал готовиться к большим войнам и т.д. После Второй Мировой, когда СССР все признали и он вошел в силу, решили, что ок, две разные системы вполне могут сосуществовать, пусть они будут сами по себе, а мы сами. При этом обе системы считали себя лучшими и всячески пытались осветить лучами знаний соседей и страны послабее.

Но когда во главе США(лидера мира) стал Рейган, было решено, что СССР - это империя зла и давайте мы его всячески изолируем, потому что там тираны, там нет демократии, там запрещено все разумное, доброе и вечное, и наружу они экспортируют только зло и дивизии ВДВ.

И худо-бедно, но СССРу помогли расшататься, точнее помогли упасть, буде он и сам уже вовсю валился. И казалось- открылись врата и свет знаний проник в нынешнее СНГ. И что пошло наружу - в мир? Ну, кроме войн от нарушения баланса в глобальном плане пошла этническая преступность, наркотраффик, оружие, военные технологии быковатым режимам и т.д. Ну и наши методы ведения бизнеса:)

Но самое плохое не это - а то, что на 1/6 мировой суши уже выросло целое поколение людей ненавидящих добрый и честный Запад за за унижение, в котором он косвенно(никак не напрямую) виноват, за то что высосали и насоветовали, за поддержку бесталанных местных "демократов", за скупку по дешевке предприятий и наконец за презрение к глупым, жадным, вороватым жлобам, которыми нас видят на Западе. Ну и за то, что не боятся, суки. По-сути выросло поколение еще не нашедшее своего Гитлера.

И ни знания, ни западное образование, ни бизнес не родили в нас благодарности за это вот спасение. Мы получили на руки деньги, возможность потреблять и ездить по миру, но все это отлично уживается с нашим жлобством и жадностью. Лучше мы не стали.

И вот тут снова и снова возникает вопрос: что мы можем предложить людям такого, что кроме выгоды даст им необходимость объединиться? Пока в основном предлагали войны и стихийные бедствия как причины. Что не родит протеста в миллионах, что не создаст массу обиженных, которые вреда принесут больше, чем все просветители вместе взятые?

P.S. ответу Лайтмана предшествовал вопрос, о том, не родит ли этот кризис войну, как Великая Депрессия? На самом деле ВД не была причиной Второй Мировой, она была продолжением Первой, в которую мир вошел на пике благосостояния и роста. У основных жертв ВД кризис закончился до начала Второй Мировой. У США В 37-м, в Британии - в 38-м, в Германии - в 35-м, а в СССР его вообще не было. Исходя из этого не было причин воевать. Но остались старые должки за Первую Мировую.

Моя хата

2008-12-02T13:29:00.006+02:00

Довольно интересная статья на тему развала Америки. В принципе ничего нового - Америка развалится, все у них будет плохо, а у Китая и России "ок в квадрате".

М. Веллер как-то сказал, что в русской литературе практически никогда не встречаются эпизоды уважение к врагу. Даже когда враг искренне восхищается геройством русских, автор это подает под соусом того, что "ты смотри, даже такие пидарасы как немцы не могли не восхититься нашей храбростью". Зато в немецкой и западной литературе, а также в реальной истории примеры взаимного уважения врагов, понимания храбрости и умения самого заклятого врага - повсеместны. Хороший пример у того же Веллера:

Маресьев, конечно, герой, книжку писал не он; хотя потом уже  я  узнал,
что в сороковом году, во время воздушной битвы за Англию, над Нормандией был
сбит на своем "Спитфайре" английский капитан, командир  эскадрильи,  который
успел выброситься с парашютом и при приземлении сломал о_б_а  п_р_о_т_е_з_а.
Ног не было выше колен. Немцы были настолько  потрясены,  что  на  следующий
день сбросили на его  аэродром  вымпел,  где  просили  скинуть  для  него  с
парашютом протезы в назначенном месте. И на этих  протезах  он  благополучно
прожил в лагере до освобождения.  (При  этом,  естественно,  он  не  был  ни
русским, ни коммунистом, и комиссара Воробьева не  знал;  но  это  я  сейчас
такой умный, в свете перестройки и гласности).

Литература - культурный слепок ментальности. Радоваться чужим бедам свойство не только восточных славян, отнюдь. Но целые области науки работают на то, чтобы угадать когда всем будет плохо, и только нам одним - хорошо. Украины это касается в той же мере, что и России.

В свете столь нужного нам всем объединения даже не культур, а всех!, людей сразу, - что делать с этим свойством любоваться пожаром соседского дома? Планета штука большая, Бог даст - до нас нескоро дело дойдет.

Причины

2008-11-26T14:03:00.002+02:00

По сути никто не знает, где и когда его найдут жизненные проблемы. Есть беда - нет беды, проблемы возникают на голом месте, часто без причин. Или мы их просто не видим.

Поиск предназначения 3

2008-11-25T13:18:00.004+02:00

Как нас находит наше Призвание?

начало тут и здесь

Сегодня у меня в голове всего два примера:
1.
Академик Николай Амосов - к тридцати годам, уже став инженером вдруг понял, что его призвание - лечить людей. Много позже, уже имея опыт в общей хирургии и место в столице, бросает все, едет в провинцию, чтобы иметь возможность оперировать на сердце.

2. Прекрасный актер Александр Филиппенко - выпускник супер-блатного тогда МФТИ, физик, зять партийного босса, с перспективой великолепной научной карьеры, вдруг понял, что хочет быть актером.

Поиск предназначения

2008-11-24T13:03:00.007+02:00

В продолжение темы о Предназначении(начало здесь):

1. Теоретически мы можем предположить, что наше предназначение в наших талантах - в том, что получается у нас лучше всего. Но стоит ли думать, что предназначение профессионального убийцы(обученного этому специально) - убивать? Вряд ли, Бог, если он наделяет нас такими талантами, намеренно подарил кому-то такой талант. Это приобретенный навык, а истинный талант не раскрыт.
2. Как быть с талантом обманывать, воровать, подделывать - со всеми теми талантами, за котрое общество карает их обладателей? Можно предположить, что эти таланты не более чем извращенное пользование талантами убеждать, входить в доверие, рисовать и т.д. Но тогда получается, что Бог, наделяя человека талантами для исполнения его предназначения, отказался от контроля за тем, как этот талант будет использоваться. И человек пропал - т.к. свобода выбора и общество толкнули его на путь "не того применения".
3. Как быть людям, в силу своей старательности, усидчивости, стремления все делать идеально, достигают больших высот в деле, которое им "не было предписано" а истинные таланты так и остаются нераскрытыми? Или нам все-таки регулярно посылаются сигналы с просьбой обратить внимание на наше истинное призвание?
4. Насколько общество дает нам возможность раскрыть наши таланты? Как быть родившемуся в городе прирожденному пастуху - идти за копейки пасти коров? Я понимаю, что ответов на этот вопрос масса, но это обычный человек, которому общество "подарило" кучу представлений о "красивой и достойной" жизни. Он не будет пасти коров за копейки и без перспективы социального роста - как того требует современное общество. Его отвергнет общество, в котром мы сегодня живем. Другое общество возможно и нет - но где оно - это общество? И как быть людям, чьи таланты не находят применения в реальной жизни? Такие таланты есть.
5. Насколько Призвание и Предназначение вообще соотносятся? Разве судьба "зарыть талант" и "не найти призвания" не могут быть именно тем, что Предназначено?

Единственный ответ, который у меня пока есть - учеба. Тот вариант, при котором талантливые Учителя ищут в маленьких детях их природные таланты всеми доступными на сегодняшний день способами. И потом развивают детей в направлении полного раскрытия их таланта. Счастливый человек, получающий удовольствие от полной реализации себя - ячейка счастливого общества, из которого слагается общее, Счастливое общество. Также как и воспитание в нем понимания того, что талант, даже самый странный - ключевое слово к ребусу "Жизнь"

Но тут тоже подломака есть - ведь для этого нужно общество, в котором будут востребованы все таланты, включая самые необычные. А для такого общества нужна реальность, в которой реально такое общество. Такого общества увы, скоро не предвидется. Если предвидится вообще.

И снова вопрос - может ли современная наука, религия, Учения, "раскрыть" талант человека? Увидеть его и воспитать Реализовавшего Призвание и Счастливого человека?

Что об этом думаешь ты? Для тебя вопрос Предназначения и Призвания вообще актуален?

Уникальность+Предназначение

2008-11-23T01:03:00.004+02:00

Мой друг Славик Каушан очень любит спрашивать у людей в чем их Уникальность. Хороший вопрос. Но лично меня давно ест вопрос о Предназначении. Что это? Я встречал несколько ответов:

- Предписанное тебе судьбой;

- Твой главный талант;

- Сумма событий, вызванных твоим существованием;

- То, чему ты подчиняешься каждый день, и что в сумме и есть твоя жизнь.

- Пункт в плане Бога - тебе отведена работа, которая должна быть сделана для того, чтобы Божественный план рализовался в полной мере;

- Надуманная херня. Нет никакого предназначения, все что мы делаем - цепь случайностей либо исключительно наш выбор.

-Командировочное предписание от Бога при отправке на Землю.

Вопрос об уникальности предназначении похожи в том, что и тот и другой спрашивают меня и нас всех о цели и смысле нашего существования:

- Зачем я здесь?

- Что я должен сделать?

- Что я могу сделать?

- Что если я не выполню своего задания?

- Что у меня есть для того. чтобы мое предназначение исполнилось?

- В чем моя Уникальность?

Конечно, вопрос о Уникальности не предполагает вопроса о Предназначении. Но лично для меня в данный момент эти вопросы одинаково важны.

А что ты считаешь своим Предназначением?

X

2008-11-21T14:28:00.003+02:00

Недавно наткнулся на описание теории поколений - попытки систематизировать в общем виде базовые социальные и личностные черты поколений за последние 80 лет. Лично меня эта тема задела цикличностью повтора свойств у поколений. Например, у поколения Z(2000-2020 г.р.) будут те же черты, что у поколения Молчаливых(1923-1942). Мой сын попадает в эту группу и меня это не особенно радует в свете того, что с поколением Молчаливых делали что хотели: 2-я мировая война, нацизм, военный коммунизм, колониальные движения, разруха, геноциды под видом гражданских и освободительные войн и т.д. И если согласиться с тем, что бытие определяет сознание - это поколение будет жить во времена, из которых нынешний кризис будет казаться золотым веком. И - то ли менять времена, то ли воспитывать в детях качества и характер, видение мира, себя и людей, при которых их не отымеют так же жестко, как наших дедов и бабок.

Но это я увлекся. Теория поколений вывела меня на книгу "Поколение X" (1965-1980 г.р.) - в его жизненных установках и привычках.

Не буду разгонять волну по пунктам понравилось/не понравилось - лично меня это двинуло на две мысли: каждое поколение считает себя потерянным и любуется своими пороками - на том держится вся мировая литература начиная с 17 века. При этом, кляня свои пороки, всегда косвенно винит в этом предыдущее - своих отцов, отрицая их опыт и клянясь себе жить по другому. Но если другие поколения поймали кроме отрицания отцовского опыта еще и опыт в виде исторических катаклизмов; - наши два поколения(сытые, умытые, за компьютерами, Потребители) активно разбавляют свое самокопание нытьем на тему: не досталось нам, бедным, ни войн, ни революций, ни научных открытий - всего-то и жизни, что покупать, работать и снова покупать, потребляя эрзацы.

И вот это вот нытье, сдобренное активным увлечением психологией, поверхностным знанием восточных, экзотических, а то и просто псевдо-религий, родили два интересных и взаимосвязанных момента:

1. Современный человек из толпы(по обе стороны Атлантики) считает себя плохим - он не борется, не рвет жилы в сверх-усилиях; он активно потребляет вместо активного созидания; он мягкотел, он пессимист, т.к. будущее в пределах 20-30 лет, даже при "Think positive!" он видит преимущественно в черных тонах; он не имеет героев(все герои на поверку- пидарасы); он не верит в государство(наебет); он не верит в Бога(где он, Бог этот?), он не верит в отношения(взаимовыгодное сосуществование): не верит в дружбу(общение по интересам, не больше); он не верит в себя – потому что как можно верить в такое чмо!?

От этих мыслей он пьет антидепрессанты, отказывается от брака, тихо ненавидит друзей и годам к 30-ти начинает искать истину.
-Тихие и нерисковые ищут ее книгах и учениях, где в разных вариациях описываются такие же убогие как и он(литература до 20-х годов не в счет), поскольку пишут ее такие же страдальцы Бумеры и Иксеры; Учения тоже спокойствия не дают, т.к., в основном учат как сбросить с себя тяжесть современного существования и стать непонятно кем, но лишь бы не таким как есть;
-Те, что посмелей и по-резче меняют образ жизни, часто руша отношения и старую жизнь на корню. Едут в Тибет, идут в свой бизнес просто ради ухода из офиса, саботируют работу в офисах, если ссыкотно бросить работу и прыгают с парашютом. При этом нет ясного понимания - Каким я хочу быть? Главное здесь - не быть таким как есть.
-Самые отчаянные кончают с собой;

И этот движняк идет по кругу, поскольку пытаясь порвать с собой, мы приходим к себе же - только в виде других людей, учений, написанных нами же, мира, который мы же и создали и так ненавидим. Нет у меня для Вас, сволочей, другого мира, - отвечает Господь

А что если ответ как раз в том - что мы примем себя, примем этот мир, понимая при этом - каким мы хотим его сделать? Не будем бегать от себя и от жизни - а поймем: что и мир мой, и станок мой, и я свой и все свои. И живем мы во времена, которые ничем не хуже, а наоборот - много лучше прошлых, и в этом времени закладывается будущее. И долг наш перед собой и перед нашими детьми, в том чтобы не ныть самим и не заражать этой гадостью детей, иначе никогда этот круг не прервется.

Если конечно, кто-то энергичный не организует нам всем бесплатное путешествие в прошлое – в виде Третьей Мировой или религиозных войн между дураками, ищущими в религии исключительно бытовые инструкции.

О религиях - чтобы они помогали, нужно для начала их глубоко понять чрез глубокое изучение и следование, а не думать, что для перемен достаточно соблюдения ритуалов и ношению амулетов. Их писали Учителя, которые в каждое слово вложили по зерну своей истины.

Написал я это, чтобы сформулировать для себя несколько задолбошных мыслей. Так что буду рад комментариям и критике.